Ya le pasó al PJ en las elecciones anteriores cuando un sector decidió apoyar a Rios en la segunda vuelta y los traidores al movimiento de a poco fueron llegando al gobierno, pudieron mas los personalismos ylas mezquindades que la política y el resultado fue el PJ fuera de todo y el PSP en el poder.
Con la UCR la estrategia fue un poco mas elaborada, hay que reconocerlo, se recurrió a la justicia para eliminar del tablero político a quien hoy por hoy tiene mas posibilidades gobernar esta provincia, la declaracion de certeza de la cual Superior Tribunal dio cuenta un día antes de irse de feria, puso del lado del gobierno y le quitó 100 millones a los municipios fue el golpe de gracia no solo para Federico Sciurano, sino también para Gustavo Melella, que confió en Rios hasta que los hechos le demostraron que no se puede confiar.
Esto se lo habíamos dicho, también sus legisladores, pero el Intendente de Rio Grande apostó al dialogo, y ya debería saber que Rios no dialoga con nadie y con quienes lo hace habla de lo que le sirve o le importa y el resto es para la tribuna. Los hechos nos evitan todo comentario.
Ahora bien porque se llega a esto, primero porque es ciertos que Pablo Blanco tiene buen dialogo con el gobierno provincial, y también el presidente del comité Ushuaia Alejandro Vernet, tampoco es menos cierto que Melella llegó con mucho apoyo de Pablo Blanco y no decimos nada raro si aclaramos que Sciurano y Pipo Rodriguez prácticamente ni se hablan después de la Ley 648. Hasta acá, chiquitaje, acusaciones cruzadas y nada comprobable, pero la UCR vuelve a pisar el palito y antes de arreglar las cosas internamente, salieron a los medios a mostrar la ropa sucia, y eso era lo que quería el gobierno, que hacia afuera aparecieran todos peleados, debilitados otra vez y desgastarlos para seguir este año con alguna probabilidad de ingresar alguien en el congreso donde no tienen ningún apoyo y su único aliado es Ruben Sciutto, su grupo de seguidores y algún legislador del MPF que sigue ingresando a sus amigos a la administración publica, por ejemplo en vialidad provincial.
En conclusión el golpe se venia venir desde hacia rato, ahogo financiero, operativos mediáticos y muy poco de política partidaria, fue lo que necesito el oficialismo para poner a la UCR en jaque, y sus integrantes lejos de demostrar que les interesa la buena política, cayeron una vez mas en las cuestiones personales, el primitivismo el desmerecimiento y por sobre todo en el desinterés respecto de una situación como la aplicación de la ley 648 y un Tarifazo que hoy nos perjudica a todos pagando un punto mas de ingresos brutos, mas en las tarjetas de crédito y mas en los precios de elementos de consumo diario.
Seria muy importante que los dirigentes de la UCR vean esto, porque alguien les esta diciendo que están haciendo todo bien, cuando en realidad están haciendo todo mal, no se si les gustará mas o menos, pero esto demuestra que solo piensan en ellos, y los que habían depositado su confianza en la renovación, el crecimiento, el armado político o los cambios de fondos, evidentemente ahora están decepcionados.
Al grupo de apluadidores de los legisladores no les va a gustar, problema de ellos, a los del intendente tampoco, pero la realidad demuestra una vez mas, que cuando dijimos que Rios iba a destruir todo no nos estábamos equivocando, sin la posibilidad de volver a ocupar cargos y preocupada por su ingreso al congreso de la mano de Sabatella, es obvio que lo que pase en la provincia no le importa y parece que a la UCR tampoco. Un pena algunos esperábamos un crecimiento político y un debate enriquecedor y no esto.
Armando Cabral.
Para ampliar los criterios, publicamos qui, un texto del Politologo Carlo Matus, una vez mas, a ver si los asesores se ponen a asesorar y los políticos a conducir.
estilo Chimpancé: el fin soy yo
El antropólogo y primatólogo holandés Frans B. M. de Waal escribió una obra con el título Chimpanzee Politics, Power y Sex Among Apes (de Waal, 1992 [45) y allí estudia como los líderes simios ganan y pierden el poder de la manada dentro de una gran comunidad de chimpancés. Describe como la vida de los chimpancés está centrada en relaciones de dominación-sometimiento, del poder por el poder, de alianzas y coaliciones tácticas, transitorias e instrumentales y de una rivalidad permanente por la jefatura de la manada, alternada con períodos duraderos de reconciliación.
La lucha por el poder entre los líderes de la manada es constante, y la frecuencia de las agresiones y la correspondiente reacción con la formación de coaliciones es muy alta (de Waal, 1992, pág. 43 [45]:
«El análisis de las listas (de las coaliciones) confirma que los chimpancés actúan selectivamente cuando intervienen en un conflicto entre otros miembros del grupo. Todos los miembros del grupo tienen sus propias afinidades y antipatías personales que los guían en el momento de la acción”
«Esto no significa que las relaciones dentro del grupo no cambien,- en, verdad, este es el aspecto más fascinante de las coaliciones de los chimpancés. ¿Por qué podría (‘, que ha apoyado a A contra B por años, comenzar gradualmente a apoyar a B contra A? »
El concepto de animal político acuñado por Aristóteles calza muy bien al chimpancé. Dos chimpancés se pueden transformar en una pareja sólo para destronar al tercero que detenta una posición jerárquica superior. Luego de derrocarlo, la alianza pierde su objetivo y surge una nueva conspiración para derrocar al antiguo aliado. Los machos dominantes son siempre paranoicos, dice Waal, pero no pueden permitirse ser demasiado agresivos y dictatoriales, porque sus devotos lugartenientes buscarán una oportunidad para derrocarlo. Es el extremo de la instrumentalización de las relaciones de poder, es el modo más primitivo de hacer política cuya caricatura es la lucha por dirigir la manada hacia ninguna parte. La manada debe obedecer mientras el jefe la guía a su capricho e instinto. El proyecto es el jefe y el jefe es el proyecto. El jefe es superior por su fuerza y todo le está permitido. Se trata de un juego suma cero donde el poder cambia de mano cada vez que surge un jefe más fuerte y no existe proyecto social. Este estilo se caracteriza por : i) el individualismo extremo de la competencia por el poder, li) el alto valor de la rivalidad individual, 111) la hiper-valoración de la fuerza y la agresión como criterio de superioridad y elección del jefe, lv) el alto valor de la amenaza del otro en un sistema altamente competitivo, v) el valor cero del proyecto social, vi) la reconciliación como una manera de reparar el daño causado al derrocado y estabilizar el sometimiento al jefe, y vi¡) la generación de alta tensión en la comunidad a pesar del uso de la reconciliación.
Todo competidor por el poder tiene algo de chimpancé en su cabeza. La similitud de este estilo político con la fiera competencia entre las corporaciones económicas es evidente. El propio de Waal señala que : » la vida corporativa es una empresa de caza entre machos, ellos cazan por dinero». Lo interesante es que la teoría económica liberal sostiene que de dicha lucha por el proyecto individual surge un beneficio y un proyecto colectivo (?). Ese es un lado del problema que no debe ocultar el otro: la opresión del fuerte.
En este caso la estrategia política gira en tomo a mantener el poder, a usarlo en beneficio propio, a anular las amenazas de los rivales y a elegir al sucesor que garantiza la protección del jefe envejecido. En lo posible, el jefe trata de legitimar una dinastía familiar en la paz del sometimiento.
Después de leer el libro del primatólogo de Waal he vuelto a estudiar la notable obra de Joaquín Balaguer titulada por él mismo «Memorias de un Cortesano de la Era de Trujillo». Los estilos políticos son muy parecidos, salvo que el chimpancé es más humano y nunca es sanguinario.
