En todos los casos los responsables de los mismos se hicieron presentes acompañados de sus equipos técnicos para dar precisiones del presupuesto 2013 de cada organismo.
Al finalizar las reuniones Prensa Legislativa conversó con el presidente de la Comisión Nº 2, Legislador Pablo Blanco (UCR), quien hizo un recontó de lo acontecido en la jornada.
En este sentido señaló que en primer lugar y en horas de la mañana “se hizo presente INFUETUR, donde hicieron un detalle pormenorizado del presupuesto”. En cuanto a los temas abordados, el legislador radical manifestó que “estuvimos analizando algunas cuestiones que tienen que ver con las concesiones de organismo”
En segundo lugar fue el turno de la DPP, que presentó en boca de sus titulares los alcances de su presupuesto. De esta reunión Blanco destacó que las autoridades del Puerto detallaron “su plan de obra, el que será realizado mayoritariamente con recursos nacionales, yo diría la totalidad de esos fondos, salvo algunos montos menores de reparación”, aseveró.
Seguidamente y cerrando las reuniones pautadas para la mañana se hizo presente la DPOSS, quien de acuerdo a la modalidad pautada, en la figura de su presidente y del equipo técnico realizó la exposición de su presupuesto para luego continuar con detalles específicos del mismo y evacuar las preguntas de los Legisladores.
En este sentido el titular de la Comisión comentó que en este caso el detalle presupuestario presentó algunas “dificultades para el seguimiento, sobre todo la ejecución presupuestaria del año 2012, en razón de que tiene mucha subejecución; y hay obras que están presupuestadas en Obras Sanitarias, pero a su vez son recursos de IPV, en la cual no hay una información muy concordante”
Por ello y para finalizar este encuentro los legisladores solicitaron a la DPOSS, que acerquen el plan de obras que necesitan las ciudades de Ushuaia y Tolhuin, para así luego de canalizar estos datos en el seno de la Comisión y “ver de acuerdo a la información que ellos manejan, cuáles son la obra que se están realizando con presupuesto propio, y qué obras se están realizando con presupuesto de Obras Publicas o a través del IPV”, concluyó.
También el legislador Blanco hizo referencia a la reunión mantenida en horas de la tarde con el directorio de IPAUSS. Al respecto detalló que “al inicio del encuentro a una consulta de la legisladora Amanda del Corro (PSP), quedó claro que el presupuesto que íbamos a analizar del IPAUSS y que fue incluido en el presupuesto general de la provincia no había sido aprobado por el Directorio.
Razón por la cual le solicitamos a los miembros del directorio, ya que contaban con los votos para aprobarlo” que se reúnan lo aprueben y se presenten mañana a las diez para continuar con la discusión.
Dado que es intención de los legisladores, analizar “algo que necesariamente sea la opinión del Directorio del IPAUSS, porque sino estamos tratando opiniones sectoriales de un tema tan importante y tan grave como el del IPAUSS, que es el primer presupuesto de la Provincia luego del Presupuesto General, y me parece que no se puede venir a discutir con tanta liviandad, sin siquiera estar ratificado por la mayoría que establece la ley de funcionamiento. El que tal vez por una cuestión de urgencia no fue aprobado como corresponde. Eso es lo que se le esta pidiendo al Directorio, que ratifique el presupuesto para poder continuar con la discusión en el día de mañana”, cerró el Legislador.
Por último se le consultó acerca de la continuidad de la agenda de la Comisión de Economía, sobre la misma aclaró que para mañana estaban citadas las Secretaría de Energía e Hidrocarburos, la cual no asistirá por ausencia de su titular y la Secretaría de Desarrollo Sustentable y Ambiente, que si lo hará en horas de la tarde.
Para finalizar el presidente de la Comisión, informó que “luego de terminada la ronda de consulta a los organismos y posteriormente de un período de análisis de las conclusiones de estas reuniones en Comisión, seguramente surgirá una nueva reunión con el Ministro de Economía para realizar los ajustes a partir de las inquietudes de cada uno de los Legisladores. De este modo “ir elaborando el dictamen final, que es voluntad de la mayoría de los legisladores que tenga tratamiento antes de la finalización del período de sesiones ordinarias. Para esto se tendrá que analizar la situación de la definición o no de la ley 648, en caso de que no la haya, se tendrá que presupuestar como actualmente se está aplicando”.
De igual modo hizo referencia a la discusión de la Tarifaría dentro del Consejo Económico y Social, “esperemos que apuren los tiempos y podamos tener una definición antes de la finalización del periodo de sesiones lo que posibilitaría el tratamiento en conjunto de ambas normas si es voluntad del cuerpo” afirmó.
Para cerrar consideró que, “aunque reitero la voluntad de comenzar el 2013 con el Presupuesto aprobado; el Presupuesto sin la aplicación de la Tarifaría no tiene sustento” finalizó.
