Sr. Presidente
Comisión de Presupuesto
Legislatura Provincial
Don Damián LÖFFLER
S………………………/…………………….D
En el marco de la nota Nº 1000 Letra A.T.E., la realidad inflacionaria imperante en la provincia y en la nota que elevamos a la señora gobernadora la cual para su información (adjuntamos), nos dirigimos a Ud. y a la comisión que preside, a fin de solicitarle una audiencia con el objeto de tratar temas de nuestro interés sobre el presupuesto provincial.
Señor legislador nuestras necesidades son muchas y la realidad que nos atropella es indiscutible, razón esta que nos lleva a solicitarle esta reunión que no dudamos se llevará adelante.
Sin más y a la espera de una pronta y favorable respuesta hacemos propicia la oportunidad para saludarlo, atentamente.
RAUL A. ARCE JUAN VERA
Anexo I
Criticas al Proyecto Presupuesto 2011 del Poder Ejecutivo Provincial.-
Introducción.-
Es realmente notable como este año, donde se presentó dentro de lo previsto por la Constitución Provincial el Proyecto de Presupuesto provincial y transcurrido tres meses y medio ni el Oficialismo, que debería estar interesado en contar con un plan gobierno aprobado (dado que el Presupuesto es exactamente eso) y la Oposición a quien le debería interesar controlar lo ejecutado y analizar lo que el oficialismo proyecta para todo el 2011 no existe en la agenda política provincial ningún apuro para que esto suceda.
Nos sentimos en la obligación de manifestar que se han hecho denuncias que involucran al presupuesto provincial en el marco formal de la Comisión Nº 4 sobre la creación de instituciones educativas sin respaldo presupuestario y nada se nos ha respondido. Es conocido también que la Ministra de Educación con deciciones Políticas inherentes a su cartera a generado conflicto con la UTN lo que también podría tener impacto en e presupuesto en curso y desde ya, en el 2011. Nuestra organización citó en la Paritaria Docente Provincial un informe sobre la ejecución de los 87 millones de pesos presupuestado para todo el 2010 a lo que se nos respondió con planillas sin ningún tipo de detalles, sin especificaciones y de donde podemos inferir que no se ha ejecutado el mayor porcentaje de este ítems. Debemos hacer notar que el Misterio de Educación ingresó en cargos de Auxiliares Administrativos Docentes a lo largo de todo lo que lleva el mandato de este Gobierno una cantidad que no hemos podido determinar con presicion dado que no se publica en los boletines oficiales, aunque si pudimos detectar y denunciar públicamente que en solo un mes y en una sola dependencia se han otorgado mas de 20 Cargos de esta denominación. Lo que muestra a las claras que lo que nuestra organización viene debatiendo año tras año en distintos ámbitos, pero muy en particular en la Comisión Nº 2 sobre el manejo discrecional y sin ningún tipo de control es así. Que se le ha mentido a la población sobre el destino de los recursos destinados a educación. Más aun, cuando fuimos obligados a no iniciar el ciclo lectivo nuestra organización denunció en soledad esta situación. Pero como si esto fuera poco se han seguido creando sub. Secretarias en el Ministerio en cuestión, que a nuestro entender no se encuentran presupuestadas y que a la vez son parasitarias, mientras que se niegan cargos en las instituciones aduciendo razones presupuestarias. Queremos mencionar también el manejo sin ningún tipo de control de programas de origen nacional los cuales pueden o no estar mencionados en el presupuesto 2010. Todo esto sucede mientras las escuelas públicas no funcionan en gran cantidad de días por falta de agua, gas o calefacción; o lo que es peor nuestros compañeros / as que deben trasladarse desde Río Grande a Tolhuin o desde Ushuaia al Lago Escondido no lo puden hacer porque el transporte no está en condiciones.
Entendemos entonces que previo a debatir el presupuesto para el ejercicio 2011 se debe realizar un profundo control de la ejecución del 2010, independientemente que los organismos de control lo realicen dado que el presupuesto tiene además de la cuestión contable y administrativa, la política. Debe lo que figura en un “papel” encontrarse en el sistema educativo Provincial cuestión que a nuestro entender esto NO OCURRE.
Señores legisladores no se puede controlar lo que se desconoce, no podemos permitir que se sigan responsabilizando a los agentes de educación por desidia de quienes conducen el ministerio.
Afirmamos una vez mas que:”Garantizar la educación Pública es mucho mas que garantizar 180 días de clases”.
Observaciones.
Uno de los puntos más importantes a considerar es que el presupuesto 2011 tiene un incremento del 41,29% con respecto al presupuesto del año 2010, esto básicamente se traduce en que el estado Pcial aumenta el presupuesto y no se condice con lo que otorga de aumento (solo del 15% en el 2010) y un congelamiento en todo el 2009.
Con respecto al presupuesto del año 2008, el incremento es del 193%
Otro de los puntos relevantes, es que no hay un informe sobre el presupuesto reconducido del año 2009, como para poder cotejar los datos con respecto a ese año, a pesar que el Ministerio de Economía dice que está publicado en el sitio Web, no hemos podido acceder a la información requerida.
PRESUPUESTOS GESTIÓN RÍOS
AÑO 2008 AÑO 2010 AÑO 2011
$ 1.390.324.099,00 $ 2.879.604.187,00 $ 4.068.500.546,00
*** PUNTO RELEVANTE: EN EL PRESUPUESTO 2011 PRESENTAN UN SALDO POSITIVO DE 185 MILLONES DE PESOS!
Queda claro que EL PRESUPUESTO 2010 FUE APROBADO A LIBRO CERRADO!
En el proyecto 2011 no tuvieron en cuenta la aplicación de varias leyes que no se cumplen, por ejemplo la Ley Nº 676.
MINISTERIO DE EDUCACIÓN
El presupuesto del MEC para el 2011 es de $1.017.944.240 millones, este presenta un incremento del 53,26% con respecto al presupuesto 2010 y del 96,41% con respecto al presupuesto 2008.
PRESUPUESTO MEC
AÑO 2008 AÑO 2010 AÑO 2011
$ 518.266.535,00 $ 664.187.432,00 $ 1.017.944.240,00
Lo que llama poderosamente la atención es que en el presupuesto 2011 no incluye dentro del presupuesto del MEC el ítem “CONSTRUCCIONES”, ya que en los presupuestos anteriores si figuraba, y sobre todo en el presupuesto del año 2010 en donde figuran 87 millones y medio destinado a este ítem y que el MEC informó en reunión de paritarias el destino de los mismos, pero increíblemente este informe carece de aval alguno, ya que solo es una hoja impresa sin membrete, ni firma detallando someramente el gasto de ese dinero.
En el caso de las horas cátedras y cargos presupuestados el crecimiento previsto es de un 15% con respecto al presupuesto del año 2010.
Y considerando los gastos en personal, el crecimiento es de un 47% con respecto al año 2010 y de un 58% con respecto al año 2008.
GASTOS EN PERSONAL
AÑO 2008 AÑO 2010 AÑO 2011
$ 469.153.623,00 $ 503.272.660,00 $ 739.609.381,00
¿A que corresponde este crecimiento en personal (Docente / No Docente / Funcionarios)?
¿Cuánto a incremento de sueldos?
Otro punto muy interesante es el ítem “TRANSFERENCIAS”, o sea, el dinero que se destina a Educación Privadas.
Con respecto al presupuesto 2010 el incremento en el 2011 es del 126% y con respecto al presupuesto 2008 es del 171%!
¿Será que la educación tiende a ser privatizada?
Esto significa que la Educación Privada representa el 14% del gasto en personal de educación y que se destina solo al Personal Docente, no a auxiliares.
TRANSFERENCIAS A ESCUELAS PRIVADAS
AÑO 2008 AÑO 2010 AÑO 2011
$ 35.768.942,00 $ 42.908.602,00 $ 96.844.267,00
ALGO ESPECIAL
El presupuesto 2011 prevé, en su Art. 32 (título IV) la creación de una Comisión Especial encargada de la evaluación de la Ley 676 (recupero plan de pago deuda IPAUSS) que dicho sea de paso, no se está cumpliendo, para que se vea si: evaluar montos adeudados, establecer esquemas de pagos alternativos, determinar montos girados por recupero Ley Nº 478, elaborar un documento si se continúa con la norma o no, etc.
¿Se está legalizando el traspaso del IPAUSS (armonización)?
Y sobre todo porque el mismo artículo determina quienes integraran esa comisión. ¡El Presidente del IPAUSS, dos por el ejecutivo, dos por la Legislatura, invitan a los municipios que manden un representante cada uno y INCREIBLEMENTE no invitan a los sindicatos o representantes de los trabajadores AUTENTICOS DUEÑOS del instituto!
DETALLE.
Si bien, no hemos controlado en forma exhaustiva todo el presupuesto 2011, pudimos comprobar errores de suma en las planillas, por ejemplo en la planilla “Distribución del Gasto por Responsable y Objeto” del MEC, estos errores van desde los 22 mil pesos hasta los 100 mil pesos.
Solo a modo de ejemplo.
