En consecuencia, lo que Gobierno pidió a la Justicia es que determine si ese porcentaje debe ser deducido antes o después de coparticipar los recursos a las municipalidades. “Puede pasar que la Justicia diga que lo que está haciendo el Poder Ejecutivo en cuanto a la remisión de la coparticipación está bien” consideró Aramburu; o por el contrario “que ese 25 por ciento se deba tomar sobre todo el Presupuesto, con lo cual los municipios mantendrían una deuda con la Provincia, y una deuda no es un recorte de coparticipación”, diferenció.
Al existir dudas acerca de la interpretación de la Ley, el planteo fue realizado a través del Fiscal de Estado, “quien tiene el deber de llevar adelante la representación judicial del Poder Ejecutivo” añadió el Jefe de Gabinete, remarcando a la vez que esto tampoco se trata “de un hecho novedoso”, habida cuenta de que “la solicitud de declaración de certeza fue enviada el año pasado, y los municipios fueron avisados al respecto”.
“Nadie está planteando recortar los presupuestos municipales” reiteró el funcionario, “y me parece importante dejar en claro este punto, ya que hemos escuchado a representantes de los municipios hacer mención a un posible recorte, y esto no es cierto. Lo que estamos buscando es clarificar una Ley que está vigente desde hace 5 años, y es la Justicia, tal como lo marca la división republicana de poderes, quien debe determinar si una ley se interpreta de tal o cual manera”.
De resultar favorable la acción declarativa de certeza para el Gobierno, “lo que se generaría es una deuda de los municipios para con la Provincia, y esto nada tiene que ver con un recorte de coparticipación”, aseveró Aramburu.
“En varias oportunidades hemos escuchado a los municipios reclamar deudas a la Provincia, pero cuando la Provincia pretende reclamar deuda a los municipios se habla de recortes a la coparticipación, por lo que uno no deja de preocuparse por los términos que se utilizan”, manifestó finalmente el Jefe de Gabinete.
