Coparticipación, Transferencias Discrecionales y Financiamiento

3.1. Recursos Coparticipables Ley Nº23.548 y modificatorias: suba del 30.9% respecto a 2011 ……. 10
3.2. Fondo Federal Solidario (FFS): $10.624 millones a lo largo del 2012 ……………………………………. 12
4. TRANSFERENCIAS DISCRECIONALES A PROVINCIAS: la “Asignación Universal por Hijo”, y el programa “Promoción del Ingreso Social con Trabajo”, ejes de la política asistencialista . 14
4.1. Principales Programas Sociales Nacionales y gasto en Obras Públicas en las provincias: 5.8% del Gasto Primario Nacional ………………………………………………………………………………………………………. 14
4.2. Financiamiento de las Cajas Previsionales Provinciales: 20% por encima de los giros de 2011 .. 19
4.3. Fondo de Incentivo Docente y el Fondo de Compensación Salarial: aumentarían un 62% ……… 20
4.4. Compensación a las provincias que no reestructuraron su deuda por BOGAR 2018 ………………. 21
5. ASISTENCIA FINANCIERA A PROVINCIAS: Nuevo Programa de Asistencia Financiera y continuidad de la flexibilización de la Ley de Responsabilidad Fiscal …………………………….. 22
Impacto del Presupuesto Nacional 2012 en Provincias
RESUMEN EJECUTIVO

IMPACTO DEL PRESUPUESTO NACIONAL 2012 EN PROVINCIAS

• El proyecto de ley presentado mantienen los lineamientos en materia de política presupuestaria presentados en los últimos años. En este sentido, se ha decidido continuar con la política de pronosticar un crecimiento nominal de la economía menor al esperado, con el objetivo de subestimar los recursos tributarios y, de esta forma, financiar futuros aumentos de gasto en forma discrecional mediante el uso de los llamados superpoderes del Jefe de Gabinete. El excedente de recursos superaría los $33.900 millones.
• En base a la recaudación estimada en el Proyecto de Presupuesto para el ejercicio 2012 ($669.131 millones), las transferencias automáticas por coparticipación a provincias y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) ascenderían a $164.884 millones durante 2012, lo que representaría un crecimiento del 23.4% ($31.250 millones adicionales) respecto a nuestras proyecciones anuales para 2011 ($133.640 millones).
• Incluyendo los giros correspondientes al Fondo Federal Solidario (FFS), cuya distribución presenta un carácter “semi-automático” (debido a que la percepción de fondos se encuentra supeditada a la ejecución de obras
públicas), las cifras giradas a provincias se incrementan a $173.895 millones para 2012 y a $142.365 millones para el cierre 2011, fijando la expansión interanual en un nivel algo inferior (+22.1%).
• Además de las transferencias de recursos coparticipables, cuya distribución es automática, la Nación gira recursos afectados a la ejecución de obras públicas viales, escolares, y destinados a financiar programas sociales para atender necesidades básicas, laborales y alimentarias, entre otras. En este apartado, analizaremos la distribución geográfica de las partidas más relevantes incluidas en el Proyecto de Ley.
• Entre las distintas transferencias discrecionales a provincias, la “Asignación Universal por Hijo” y el programa de “Promoción del Ingreso Social con Trabajo”, constituyen los principales ejes de la política asistencialista del Gobierno en las provincias.
• El FONID y el Fondo Compensador, programas que tienen a incrementar el salario docente de bolsillo, aumentarían un 62% respecto al 2011, mientras que las transferencias para el déficit de las cajas previsionales provinciales se elevaría 20% respecto al 2011. Por otra parte, las transferencias para la construcción de vías y rutas a las direcciones de Vialidad provinciales solo aumentarían 13% respecto al 2011.
• Para el 2012 las provincias presentarían necesidades financieras por $27.000 millones, como consecuencia de la profundización del déficit primario y el aumento de los servicios de la deuda, al terminarse el período de gracia de la deuda reprogramada en 2010 con el Gobierno Nacional.
• Para atender estas necesidades, el Proyecto de Presupuesto hace mención a un Programa de Sustentabilidad de las Finanzas Públicas Provinciales por $14.954 millones, que estará a cargo del Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial (FFDP). Esta cifra permitiría cubrir poco más del 50% de las necesidades financieras proyectadas para el 2012 para el conjunto de jurisdicciones subnacionales.
• En virtud del deterioro fiscal esperado para año entrante, tanto por mayores desequilibrios primarios estimados (debido a las presiones salariales esperadas) y los abultados servicios de la deuda, los $15.000 millones presupuestados del Programa de Sustentabilidad Fiscal podrían no ser suficientes para las provincias, y por tanto, ante la posibilidad de que las jurisdicciones no puedan salir al mercado en condiciones beneficiosas, el Gobierno Nacional podría analizar la posibilidad de extender el período de gracia de las deudas reestructuradas
durante todo el 2012, hasta tanto se normalicen los mercados de capitales.
• En forma adicional, el proyecto de Ley propone la prórroga de dos artículos de la Ley Nº 26.530, que modificó en 2009 la Ley de Responsabilidad Fiscal lo que permitirá a las provincias ejecutar presupuestos con desequilibrio y endeudarse para financiar gastos corrientes (artículos 10º, 12º, 19º y primer párrafo del 21º de la Ley
Nº25.917).

IMPACTO DEL PRESUPUESTO NACIONAL 2012 en PROVINCIAS

1. PUNTO DE PARTIDA: Contexto Fiscal al Cierre de 2011
En el presente informe, nos abocaremos al estudio del Proyecto de Presupuesto Nacional para el ejercicio 2012, en lo referente a su impacto en las finanzas públicas subnacionales, tanto a nivel de transferencias (automáticas y discrecionales), como en lo ligado al financiamiento “por debajo de la línea”, aspecto que volverá al centro de la escena al agotarse en Enero próximo el período de gracia concedido para el pago de las deudas con el Gobierno Nacional, reprogramadas en el marco del
Programa Federal de Desendeudamiento Provincial (PFD).
En este marco, y previo al análisis de los fondos presupuestados para 2012, consideramos necesario introducir las proyecciones de cierre para el ejercicio en curso, las cuales darán una idea del escenario
de partida para lo que viene. Si bien el análisis por jurisdicción arroja resultados heterogéneos, en términos consolidados observamos que la situación fiscal presenta signos de deterioro en relación a la registrada doce meses atrás, directamente vinculada a la aceleración de la dinámica del gasto público y, en menor medida, al crecimiento más moderado de los recursos.

EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DEL SECTOR PÚBLICO PROVINCIAL

Aclaración: los datos de 2010 no incluyen los $9.644 millones transferidos por ATN adeudados, tanto en la parte de ingresos
corrientes como en concepto de pago de amortizaciones.
Fuente: E&R, en base a datos del MECON y Provincias
Como muestra la tabla, las provincias cerrarían el ejercicio 2011 con un déficit consolidado cercano a
los $9.300 millones, casi dos veces y media el observado un año atrás. Asimismo, se refleja con claridad que la aceleración del gasto corriente (desencadenada por los mayores aumentos salariales) es el principal determinante del deterioro fiscal, dado que los recursos siguen creciendo a un buen ritmo, del 28% interanual.
Como datos positivos, se observa que las provincias siguen conservando un importante ahorro operativo (entre recursos corrientes y gastos corrientes antes de intereses de la deuda) cercano a los
$20.000 millones, en tanto que en términos de resultado financiero, medido como porcentaje del PIB, el déficit de 2011 sería inferior al de 2009, lo que implicaría una menor dificultad para financiarlo.
Por último, agregando el pago de amortizaciones, la necesidad de financiamiento para el presente ejercicio ascenderían a $17.210 millones (unos U$S4.000 millones al tipo de cambio de cierre 2011), lo que implica una suba del 34% en relación a 2010, variación atenuada por la reprogramación de la deuda con el Gobierno Federal, que implicó un ahorro en los pagos de la deuda pública de $10.250 millones anuales, de los cuales $8.400 millones corresponden a vencimientos de capital y el resto a intereses. Esto significa que, de no mediar el PFD, el déficit financiero superaría los $11.000 millones, en tanto que se requerirían casi $27.500 millones para cerrar el balance financiero provincial de
2011.
Bajo este escenario de partida, la variable clave de 2012 para las finanzas públicas provinciales será el financiamiento de los servicios de la deuda, no sólo porque las 17 provincias que firmaron el PFD
volverán a afrontar sus vencimientos con la Nación, sino también por las mayores dificultades para financiarlos, tanto por causas internas, una menor holgura financiera del Gobierno Central para refinanciar vencimientos y la suba de tasas de interés, que aumenta el costo del financiamiento vía Letras y préstamos bancarios, como externas, generada por las turbulencias financieras en Europa y USA, que de mantenerse durante el próximo año, dificultará las emisiones de títulos en los mercados de capitales internacionales, afectando estas últimas el pago de los servicios en moneda extranjera.
En el punto 4.3 del informe se profundiza el análisis de las fuentes internas de financiamiento, en base a las transferencias potenciales del Gobierno Nacional en 2012 establecidas en el Proyecto de
Presupuesto.

2. RECAUDACION NACIONAL: un excedente de recursos de $33.900 millones

Respetando el cronograma del ciclo presupuestario, el Poder Ejecutivo Nacional ha enviado al Congreso el Proyecto de Presupuesto 2012 para el Sector Público Nacional (SPN). Este instrumento constituye la principal herramienta de política económica de un país, dado que se explicitan las
previsiones macroeconómicas y de política fiscal del Gobierno Nacional para el año entrante, lo cual incide (o debería incidir) sobre las expectativas del sector privado.
Asimismo, producto de la dominancia fiscal sobre el BCRA, las pautas también tienen incidencia sobre la política cambiaria y monetaria de 2012, dado que en el proyecto se establecen, entre otras cosas, la
utilización de reservas para el pago de deuda (U$S 5.674 millones), el incremento en los Adelantos Transitorios ($9.800 millones), y los giros en concepto de utilidades del BCRA ($9.000 millones), implicando los últimos conceptos una expansión del 10% de la base monetaria actual.
Haciendo referencia al proyecto de ley presentado, podemos destacar que se mantienen los lineamientos en materia de política presupuestaria presentados en los últimos años. En este sentido, se ha decidido continuar con la política de pronosticar niveles de crecimiento nominal menor al Impacto del Presupuesto Nacional 2012 en Provincias
esperado, con el objetivo de subestimar los recursos tributarios y de esta forma, financiar futuros aumentos de gasto en forma discrecional (es decir, sin mediar intervención de las Cámaras Legislativas) mediante el uso de los llamados superpoderes del Jefe de Gabinete. Si bien esto es
funcional a los objetivos gubernamentales, hace que el Presupuesto pierda relevancia como herramienta formadora de expectativas, pasando a ser más una formalidad legal que un input para la toma de decisiones de los agentes económicos.
Dicho instrumento prevé una expansión real de la economía del 8.3% para 2011, junto a un crecimiento en el índice de precios implícitos (IPI) del 13.4%, llevando el PIB nominal a los $1.771.677 millones (+22.8% a/a). Por su parte, las proyecciones para 2012 indican una tasa de crecimiento real inferior (5.1%), en tanto que la desaceleración del IPI no sería tan significativa (12%), dando una variación nominal del PIB combinada del 17.7%. De acuerdo con nuestras estimaciones, en 2012 la
economía crecería un 5%, en tanto que el deflactor del PIB se ubicaría en 26%, implicando un crecimiento del PIB nominal del 32.3% (+14.6 pp vs PPTO).

PROYECCIONES MACROECONÓMICAS 2012

En base a la tasa de crecimiento del producto y del IPI previstos en el Proyecto de Presupuesto, la recaudación total de impuestos y contribuciones a la Seguridad Social alcanzaría a $668.291 millones
en 2012, lo cual representa una expansión interanual del 23.2%.
Si bien no se prevén modificaciones en la estructura tributaria (ni en bases imponibles ni en alícuotas), tendría lugar un nuevo incremento en la presión impositiva, dado que la misma pasaría del 30.6% del
PIB en 2011 a un récord del 32% en 2012, elevándose en 1.4 puntos del producto la presión impositiva efectiva sobre los contribuyentes (sin contar los gravámenes de carácter subnacional, como Ingresos Brutos y Sellos). La mayor carga tributaria se explica por la elevada elasticidad
recaudatoria asumida por el Gobierno Nacional, dado que la misma se expandiría un 31% más que el producto nominal (23.2% vs 17.7%), con un coeficiente de elasticidad de 1.31.
Nótese que esta elasticidad está distorsionada por la subestimación PIB nominal, tanto en niveles como en términos relativos. Para un nivel dado de recaudación, a menor variación del producto, mayor es la elasticidad ingreso de la recaudación. A continuación se observa la elasticidad recalculada de acuerdo a nuestras estimaciones de crecimiento nominal, observándose una fuerte ampliación en la brecha durante los últimos dos años, producto del efecto acumulativo sobre el crecimiento del producto.
Fuente: E&R, en base a datos del MECON y Proyecto de Presupuesto 2012
Nótese asimismo cómo nuestra elasticidad recalculada converge a uno durante los últimos tres ejercicios (lo cual podría considerarse como la “tasa natural de crecimiento”, en ausencia de modificaciones a la estructura tributaria), frente a un promedio de 1.32 de acuerdo a los datos del INDEC y del Proyecto de Presupuesto. Tomando la recaudación presupuestada para 2012, la elasticidad efectiva es inferior a 1 utilizando nuestras proyecciones de crecimiento del PIB corriente,
muy por debajo de las observadas en períodos anteriores (promedio 2009-2011: 1.14).
La contrapartida lógica de la mayor elasticidad de la recaudación (o menor crecimiento nominal de la economía) prevista en el Proyecto de Presupuesto Nacional es la sobreestimación de la presión tributaria nacional: para 2012, frente a un ratio del 32% estimado en el Proyecto, la cifra cae al 25.7% utilizando nuestro PIB recalculado. Si tomamos la recaudación proyectada por E&R ($702.000 millones), la carga tributaria asciende al 27% del producto, un 15% menor a la determinada según las
pautas del Ministerio de Economía de la Nación.
2.1 Recaudación Presupuestada por Impuesto y Distribución entre Niveles de Gobierno
En términos desagregados, la mayor contribución al crecimiento recaudatorio sería aportada por el IVA (Neto de Reintegros a los Exportadores), acompañando la evolución de las variables macro
(crecimiento de la actividad económica y de la tasa de inflación). Este gravamen generaría el 28% del crecimiento anual, llevando su participación en el PIB al 8.9%.
En segundo lugar, se ubicarían las Contribuciones a la Seguridad Social (25.2% del crecimiento agregado), impulsados por el aumento en los salarios de los trabajadores registrados y, en menor medida, por un incremento del empleo formal. A continuación, aparece el Impuesto a las Ganancias (19.3%), traccionado por el crecimiento de la actividad económica y por la falta de ajuste por inflación en el cálculo del impuesto determinado, que deriva en el pago de impuestos sobre utilidades ficticias.
En forma combinada, estos tres tributos concentrarían el 72.5% del aumento recaudatorio, elevando su participación al 23.2% del PIB, siguiendo los lineamientos del Ministerio de Economía.
En materia de tasas de crecimiento, la mayor variación la presentan los Derechos de Importación
(+24.4% i.a.), impulsados por mayores compras al exterior (+18.5%) junto a una devaluación promedio del 6.5% respecto al dólar. En segundo lugar, se ubicarían los impuestos laborales y el IVA Neto (ambas
+23.5%), en el último caso también beneficiado por las mayores importaciones, vía IVA-Aduanas. Los otros impuestos de mayor significatividad (Ganancias, Retenciones e Impuesto al Cheque),
presentarían variaciones similares, entre el 22.4% y 22.7%.
De acuerdo a estas expectativas de crecimiento, se reduciría levemente el peso relativo de los impuestos distorsivos (Derechos de Exportación + Impuesto al Cheque) en el total recaudado, pasando del 17.13% al 17.03%. En términos monetarios, la suma ascendería a $113.777 millones, expandiéndose un 22.4% en forma agregada y concentrando el 5.5% del PIB.

RECAUDACIÓN TRIBUTARIA NACIONAL SEGÚN PRESUPUESTO 2012

1 Incluye Radiodifusión, Energía Eléctrica, Adicional Cigarrillos, entre otros gravámenes.

Fuente: E&R en base al Proyecto de Presupuesto 2012
A la hora de evaluar la distribución de la Recaudación Tributaria y las Contribuciones, se observa que el Sector Público Nacional recibe el 74% del total recaudado, quedando en manos de las Provincias y
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires apenas el 26%1. A su vez, dentro del sector público nacional, las participaciones son del 38.8% para la Administración Central y Organismos Descentralizados, 29.4%
para la Seguridad Social, 4.7% para Otros entes nacionales2 y el restante 1% para los Fondos Fiduciarios3.
Las transferencias automáticas por Coparticipación y Leyes Especiales representan unos $164.884 millones y corresponden en un 85% a la distribución de IVA (48%) y Ganancias (37%). El 15% 1 Incluye los recursos del FFS ($9.010 millones), FEDEI y Energía Eléctrica ($908 millones sumados).

2 Incluye AFIP, INCAA, Radio y Televisión Argentina S.E. e INSSJyP (PAMI).
3
Incluye Fondo Fiduciario de Infraestructura Hídrica y Fondo Fiduciario Vial.
Impacto del Presupuesto Nacional 2012 en Provincias
restante, corresponde básicamente a Impuestos
Internos y Créditos y Débitos Bancarios (ambos
4%), Bienes Personales y el Impuesto a las Naftas
(un 3% cada uno).
Por su parte, el Fondo Federal Solidario (FFS)
totalizaría $9.010 millones, observando un
crecimiento interanual del 8.2% respecto a las
previsiones de cierre 2011 incluidas en el
proyecto, llevando las transferencias automáticas
totales a provincias hasta los $173.895 millones. Cabe destacar que de no haberse instrumentado el
FFS, la participación provincial en la torta de recursos tributarios nacionales se ubicaría en el 24.6%.

DISTRIBUCIÓN POR IMPUESTO ENTRE NACIÓN Y PROVINCIAS S/PPTO 2012
Fuente: E&R, en base al Proyecto de Presupuesto 2012 (Incluye FFS)
Observando la alta concentración de los recursos en manos del Gobierno Nacional, se concluye que las Provincias continúan siendo las claras perdedoras del actual esquema de distribución de recursos
tributarios, ya que dicha división no se condice con el alto grado de descentralización que presenta la estructura de gastos (las provincias financian cerca del 50% del gasto primario agregado), redundando
en un esquema de federalismo fiscal erróneamente diseñado, con un evidente desequilibrio fiscal vertical.
Según la Ley de Coparticipación N° 23.548, modificatorias y complementarias, la distribución debería ser un 57.36% para las provincias y un 41.64% para el Gobierno Nacional4, lo cual se verifica
únicamente para el caso del Impuesto a los Bienes Personales (que incluso es superior al 57% porque se computan transferencias destinadas al financiamiento de las Cajas Previsionales no transferidas a la Nación). Para el resto de los tributos, la participación provincial va de un máximo de 53.8% (Impuesto 4 El restante 1% corresponde a los Fondos ATN.
a las Naftas) hasta un 0% como en el caso del Impuesto al Gasoil y otros gravámenes a los combustibles.

RECURSOS TRIBUTARIOS Y CONTRIBUCIONES A LA SEGURIDAD SOCIAL DISTRIBUCIÓN NACIÓN – PROVINCIAS

Nota: incluye FEDEI y Régimen de Energía Eléctrica
Fuente: E&R, en base al Proyecto de Presupuesto 2012
Como se destacó al inicio del informe, como consecuencia de la subestimación del crecimiento nominal del producto, la recaudación efectiva resultará sustancialmente superior, generando una
importante masa adicional de recursos coparticipables respecto a lo presupuestado.
De acuerdo a nuestras estimaciones, la recaudación 2012 se ubicaría en $702.000 millones, con un incremento interanual del 29%, y generando un excedente de recursos de $33.900 millones, el cual constituye ni más ni menos que la clásica subestimación de recursos que se ha repetido sistemáticamente de 2004 a esta parte. Sin embargo, la desaceleración del crecimiento económico haría que en 2012 los recursos extra-presupuestarios sean menores, previéndose una menor discrecionalidad en la ejecución presupuestaria del Sector Público Nacional.
Los recursos no presupuestados caerían tanto en niveles absolutos (de $50.000 a $34.000 millones),como en términos relativos, ya que pasaría de representar del 10.2% al 5.1% de la recaudación anual presupuestada. En paralelo, caería la proporción del excedente que quedaría en manos del Gobierno
Nacional (del 71% al 66%), ya que prevemos que la subestimación se intensifique para los gravámenes que forman parte de la masa coparticipable, como IVA y Ganancias.
De acuerdo a la estimación de PIB corriente establecida en el presupuesto, este nivel de recaudación implicaría una presión tributaria nacional del 33.6%, en tanto que tomando las estimaciones propias
de variación nominal, la cifra recaudada sería equivalente al 27% del PIB, frente al 32% contemplado en el proyecto de presupuesto. Los mayores diferenciales recaudatorios se observarían en IVA y
Ganancias, dado que el excedente combinado superaría los $26.000 millones, explicando cerca del 77% de la diferencia total.

3. TRANSFERENCIAS AUTOMATICAS A PROVINCIAS: Ascenderían a $173.895 millones, 22.1% por sobre el 2011

3.1. Recursos Coparticipables Ley Nº23.548 y modificatorias: suba del 30.9% respecto a 2011
En base a la recaudación estimada en el Proyecto de Presupuesto para el ejercicio 2012 ($669.131
millones)5, las transferencias automáticas por coparticipación a provincias y a la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires (CABA) ascenderían a $164.884 millones durante 2012, lo que representaría un crecimiento del 23.4% ($31.250 millones adicionales) respecto a nuestras proyecciones anuales para
2011 ($133.640 millones).
Incluyendo los giros correspondientes al Fondo Federal Solidario (FFS), cuya distribución presenta un carácter “semi-automático” (debido a que la percepción de fondos se encuentra supeditada a la proyección y ejecución de programas de obras públicas), las cifras giradas a provincias se incrementan a $173.895 millones para 2012 y a $142.365 millones para el cierre 2011, fijando la expansión interanual en un nivel algo inferior (+22.1%).
En forma combinada, se transferirían $31.530 millones adicionales a los estados subnacionales de acuerdo al Proyecto del PEN.
Por su parte, nuestras estimaciones indican que las transferencias por coparticipación se ubicarían en $174.900 millones, lo cual implicaría una suba del 30.9% respecto a 2011, en tanto que superarían en
un 6% (+$10 mil millones) la meta fijada en el Proyecto de Ley. El monto a transferir por el FFS alcanzaría los $10.623 millones (ver punto 3.2), dando un total combinado de $185.530 millones, unos
$43.500 millones por arriba de lo que se giraría en 2011.
5 Esta cifra incluye la recaudación del total de impuestos tributarios, incluidos Energía Eléctrica y Contribuciones del INSSJyP (PAMI).
TRANSFERENCIAS AUTOMÁTICAS 2012: PRESUPUESTADO VS. PROYECCIÓN E&R
En millones de pesos – No incluye FFS
Fuente: E&R, en base a datos del Proyecto de Presupuesto 2012
Para finalizar el análisis de la coparticipación presupuestada, se incluye un cuadro resumen con los recursos que resignarían los estados subnacionales durante 20126, producto de las diversas modificaciones introducidas al esquema de coparticipación de recursos, que han beneficiado al Gobierno Federal en detrimento de las provincias. En otras palabras, representa el costo fiscal que deben afrontar las provincias por las deficiencias estructurales del Federalismo Fiscal Argentino.
Fuente: E&R, en base a datos del Proyecto de Presupuesto 2012
6 Nota aclaratoria: las pérdidas de recursos no son adicionables entre sí por las características propias del esquema de coparticipación.
Impacto del Presupuesto Nacional 2012 en Provincias
Claramente, la principal fuente de detracción de recursos a las provincias la constituye la precoparticipación del 15% para la ANSeS, que en 2012 se acercaría a los $60 mil millones según nuestro
cálculo, equivalentes a un tercio de las transferencias automáticas anuales. Por la falta de coparticipación plena del impuesto al cheque, se dejarían de percibir unos $17 mil millones (10% de las transferencias), mientras que el financiamiento a la AFIP implica para las provincias un costo fiscal de $5.000 millones (3% de la copa).
3.2. Fondo Federal Solidario (FFS): $10.624 millones a lo largo del 2012
De acuerdo con el Proyecto de Presupuesto 2012, el Fondo Federal Solidario cerraría el ejercicio 2011 con un volumen de transferencias de $8.328 millones, lo cual implicaría un crecimiento interanual del 7%. En este punto encontramos una disidencia, dado que los datos presentado por el MECON indican que las transferencias anuales 2010 alcanzaron los $7.458 millones ($320 millones menos que lo indicado en el PPTO), de manera que el crecimiento 2011 subiría al 11.7%.

FONDO FEDERAL SOLIDARIO SEGÚN PROYECTO DE PRESUPUESTO 2012
Fuente: Proyecto de Presupuesto Nacional 2012

Por su parte, las estimaciones para 2012 indican que los giros del FFS se ubicarían en $9.010 millones, equivalente a un aumento interanual del 8.2% y de $682 millones en valores absolutos. No obstante, tras la cifra proyectada subyace el criterio de subestimación implícito en las proyecciones de recaudación, dado que los recursos del FFS provienen de la recaudación de los derechos de exportación aplicados al complejo exportador sojero.
Si bien el Presupuesto no explicita la recaudación prevista por dicho concepto, se puede obtener el mismo a través de un simple cálculo de proporcionalidad directa, partiendo del monto informado para
el FFS. De esta manera, obtenemos que el complejo agroexportador aportaría unos $30.034 millones sólo en concepto de retenciones (cerca de U$S 6.400 millones de acuerdo al tipo cambio promedio
anual7), equivalentes al 43% de la recaudación total prevista en concepto de derechos aduaneros a las exportaciones, y al 4.5% de la recaudación anual.
7 El tipo de cambio promedio anual se pronostica en $4.72/USD.
En contraposición a esto, nuestras proyecciones prevén un incremento del 17.9% de las transferencias al FFS a lo largo de 2012, ascendiendo las mismas a $10.624 millones anuales.
Utilizando las proyecciones de exportaciones del último informe del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA)8, los futuros de la Bolsa de Chicago (CBOT), y un tipo de cambio nominal
promedio de $4.72 por dólar (7.3% superior al presupuestado), se llega a una recaudación anual de más de $35.400 millones en concepto de retenciones sobre el complejo sojero, unos 7.500 millones medido en dólares, monto suficiente para cubrir la totalidad de las necesidades de financiamiento del SPN en 2012 (USD6.300 millones).
Sobre una proyección propia de $70.000 millones en concepto de derechos de exportación, se observa que las retenciones al complejo sojero aportarían más del 50% del total recaudado (manteniendo la
proporción constante respecto a 2011), en tanto que aportarían el 5% de la recaudación anual estimada por E&R.
Partiendo de estos cálculos, las provincias recibirían un total de $10.624 millones a lo largo del 2012, lo cual equivale a un crecimiento del 27.6% respecto al cierre 2011 incluido en el Proyecto de Ley, y a un sobrecumplimiento del 18% respecto a la meta presupuestada, previéndose transferencias adicionales del orden de los $1.600 millones.

EXPORTACIONES, RETENCIONES Y FONDO FEDERAL SOLIDARIO 2012
Fuente: E&R, en base a datos del USDA y CBOT

Para finalizar la sección, se presenta la distribución del FFS desagregada a nivel provincial, de acuerdo a nuestras proyecciones de cierre 2011, y para los 2 escenarios alternativos de 2012. A diferencia de lo
observado el año anterior, nuestras proyecciones de cierre 2011 ($8.338 millones) apenas difieren en $10 millones a las fijadas en el Presupuesto Nacional.
8 Las proyecciones del USDA (Poroto: 11.8 millones TN – Aceite: 5.13 millones TN – Harina: 30.2 millones TN) y del CBOT son de septiembre y octubre de 2011, respectivamente.
DISTRIBUCIÓN DEL FONDO FEDERAL SOLIDARIO: CIERRE 2011 Y PERSPECTIVAS 2012

En millones de pesos
Fuente: E&R, en base al Proyecto de Presupuesto Nacional 2012
4. TRANSFERENCIAS DISCRECIONALES A PROVINCIAS: la “Asignación Universal por Hijo”, y el programa “Promoción del Ingreso Social con Trabajo”, ejes de la política asistencialista Además de las transferencias de recursos coparticipables, cuya distribución es automática, la Nación
gira recursos afectados a la ejecución de obras públicas viales, escolares, y destinados a financiar programas sociales para atender necesidades básicas, laborales y alimentarias, entre otras. En este
apartado, analizaremos la distribución geográfica de las partidas más relevantes incluidas en el Proyecto de Ley.
4.1. Principales Programas Sociales Nacionales y gasto en Obras Públicas en las provincias: 5.8% del Gasto Primario Nacional
El proyecto de presupuesto 2012 contempla una serie de programas con incidencia en las políticas sociales y de infraestructura provincial. Estos programas, básicamente son ejecutados por los cuatro ministerios estratégicos del actual Gobierno:
• el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, a cargo de gestionar la inversión en infraestructura.
• el Ministerio de Desarrollo Social, que tiene a su cargo programas de corte netamente asistencialista (tendientes a aliviar situaciones de extrema pobreza) como también programas tendientes a desarrollar el capital humano de sectores excluidos.
• el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social que posee, entre sus programas, la Asignación Universal por Hijo (AUH) implementado a fines de 2009, el Seguro de Desempleo y las Acciones de Empleo, estos últimos destinados a mejorar las condiciones del mercado
laboral.
• el Ministerio de Salud que tiene asignado el programa Atención a la Madre y el Niño, entre los más significativos.
• El Ministerio de Educación, a través del cual se ejecutan algunas obras escolares.
El conjunto de estos programas seleccionados totalizan unos $29.305 millones, representando el 5.8% del gasto primario del Gobierno Nacional presupuestado para el 2012 ($499.943 millones).
Como se verá más adelante, la Asignación Universal por Hijo concentra el 40% de estas transferencias discrecionales.
Los principales programas seleccionados del Ministerio de Planificación Federal son:
• Programa “Desarrollo de Infraestructura Habitacional Techo Digno”
• Programa “Acciones para el Mejoramiento Habitacional e Infraestructura Básica”
• Programa “Fortalecimiento comunitario del hábitat”
• Programa “Urbanización de Villas y Asentamientos”
• Programa “Acciones para más Escuelas, Mejor Educación”
• El gasto en Construcciones a cargo de la Dirección Nacional de Vialidad
Estos programas seleccionados comprenden transferencias por un total de $7.544 millones,
equivalentes al 10.5% del crédito total destinado al Ministerio de Planificación ($71.647 millones).

TRANSFERENCIAS DEL MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL – PROYECTO DE PRESUPUESTO 2012

En millones de pesos Desarrollo de Infraestructura Habitacional Techo
Digno Acciones para el Mejoramiento Habitacional e Infraestructura
Basica Fortecimiento Comunitario del Hábitat Urbanización de Villas y
Asentamientos Acciones para Más Escuelas, Mejor Educación Dirección
Nacional de Vialidad (construcciones) Total Programas Seleccionados
Participción Provincial en el Total
Buenos Aires 480,1 632,1 84,7 707,5 99,9 592,6 2.596,8 34,4%
CABA 53,6 138,4 0,0 0,0 11,5 0,0 203,5 2,7%
Catamarca 84,0 2,5 2,5 0,0 24,2 50,6 163,8 2,2%
Córdoba 115,3 22,7 17,3 0,0 42,1 201,1 398,5 5,3%
Corrientes 17,1 1,2 4,1 0,0 50,1 36,6 109,1 1,4%
Chaco 104,0 32,1 90,2 40,5 25,5 38,8 331,1 4,4%
Chubut 40,0 23,6 8,3 0,0 19,9 16,1 107,9 1,4%
Entre Ríos 23,6 30,8 69,5 5,6 32,3 171,1 332,8 4,4%
Formosa 101,4 26,5 17,5 0,0 26,2 232,7 404,3 5,4%
Jujuy 39,3 19,5 43,5 0,0 19,3 7,0 128,5 1,7%
La Pampa 61,1 0,3 0,0 0,0 19,4 22,1 102,9 1,4%
La Rioja 79,3 8,6 3,1 0,0 23,9 73,8 188,7 2,5%
Mendoza 94,2 7,1 9,9 0,0 42,6 54,2 208,1 2,8%
Misiones 134,4 57,6 8,1 0,0 18,7 54,2 273,0 3,6%
Neuquén 168,1 4,8 9,0 0,0 9,7 0,0 191,7 2,5%
Río Negro 213,8 24,2 0,5 7,1 18,0 106,6 370,2 4,9%
Salta 90,9 21,0 0,0 0,0 18,3 51,9 182,1 2,4%
San Juan 74,5 0,5 37,5 0,0 22,0 29,8 164,4 2,2%
San Luis 19,5 0,3 0,0 0,0 8,5 9,2 37,5 0,5%
Santa Cruz 105,6 13,1 0,0 0,0 13,3 75,6 207,7 2,8%
Sante Fe 82,7 5,4 5,1 0,0 26,1 100,2 219,4 2,9%
S del Estero 89,9 3,4 38,9 4,3 16,0 82,6 235,1 3,1%
Tucumán 129,4 17,2 61,7 0,0 27,6 48,7 284,5 3,8%
T del Fuego 77,5 0,5 1,3 0,0 9,3 13,7 102,3 1,4%
Total 2.479,5 1.093,1 512,8 765,0 624,5 2.069,2 7.544,0 100%
Jurisdicción /
Programas
Ministerio de Planificacion Federal
Fuente: E&R en base al Proyecto de Presupuesto 2012
Poco más del 64% del gasto bajo análisis, corresponde a los cuatro programas orientados a cubrir el déficit habitacional, por unos $4.850 millones. El 39% de estos recursos se destinan para Buenos Aires
($1.904 millones, frente a los $1.605 millones presupuestados en 2011), seguida por Chaco (5.5%), Río Negro (5.1%), Tucumán (4.3%), Misiones (4.1%) y Ciudad de Buenos Aires (4%), en tanto que el resto
de las participaciones jurisdiccionales se ubican por debajo del 4%, con un mínimo del 0.4% observado en San Luis. Cabe destacar el crecimiento de la partida presupuestada del Programa de Urbanización
de Villas del 62% respecto al 2011 (cuando ascendía a $465 millones).
El Programa “Acciones para más Escuelas, Mejor Educación”, asciende a $624 millones (frente a los $669 millones presupuestados en 2011), asignándose un 16% a la provincia de Buenos Aires, un 8%
Corrientes, 7% a Córdoba y 7% a Mendoza, 5% a Entre Ríos, ubicándose el resto por debajo del 4%, observándose las menores participaciones en la provincia de San Luis y Tierra del Fuego (1% del total).
El gasto en Construcciones por Provincia ejecutado por la “Dirección Nacional de Vialidad” alcanza a $2.069 millones (27% del total de programas seleccionados), y estaría destinado al mantenimiento y
construcción de caminos y rutas. El 57.6% de estos fondos se reparte entre 4 provincias, estas son Buenos Aires (28.6%), Formosa (11.2%), Córdoba (9.7%) y Entre Ríos (8.3%). Cabe destacar que esta
partida seria sólo 13% superior a la presupuestada en 2011.
Impacto del Presupuesto Nacional 2012 en Provincias
Los principales programas del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social totalizan $14.240 millones, mientras los del Ministerio de Desarrollo Social se elevan a $6.556 millones, y abarcan los
siguientes programas:

PROGRAMAS DEL MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL Y DEL MINISTERIO DE DESARROLLO
SOCIAL – PROYECTO DE PRESUPUESTO 2012
En millones de pesos Acciones de Empleo Seguro de Desempleo Asignacion Universal por Hijo Total programas seleccionados Participción
Provincial en el Total Seguridad Alimentaria Promocion del Ingreso Social con Trabajo Total programas seleccionados
Part.
Buenos Aires 373,4 189,4 4.037,0 4.727,1 33,2% 569,6 3.368,0 3.937,6 60,1%
CABA 83,4 208,5 397,1 605,5 4,3% 486,5 484,8 971,3 14,8%
Catamarca 35,0 4,1 121,6 125,7 0,9% 15,8 0,0 15,8 0,2%
Córdoba 82,8 37,2 941,3 1.658,6 11,6% 162,7 35,8 198,5 3,0%
Corrientes 76,2 11,0 428,0 498,2 3,5% 53,1 7,5 60,6 0,9%
Chaco 52,3 8,3 539,8 748,1 5,3% 44,8 3,7 48,5 0,7%
Chubut 13,1 10,7 93,4 104,1 0,7% 17,3 0,0 17,3 0,3%
Entre Ríos 29,2 12,3 350,5 499,0 3,5% 49,5 13,4 62,9 1,0%
Formosa 48,8 5,6 262,1 316,8 2,2% 28,5 0,0 28,5 0,4%
Jujuy 67,3 4,7 254,9 259,6 1,8% 36,4 0,0 36,4 0,6%
La Pampa 16,7 2,9 81,9 111,4 0,8% 11,8 0,0 11,8 0,2%
La Rioja 22,8 4,6 97,0 101,6 0,7% 16,6 0,0 16,6 0,3%
Mendoza 50,1 20,2 541,0 561,2 3,9% 50,9 320,6 371,5 5,7%
Misiones 23,1 14,7 464,6 498,3 3,5% 44,7 13,2 57,9 0,9%
Neuquén 46,0 7,8 143,0 150,8 1,1% 6,6 0,0 6,6 0,1%
Río Negro 16,0 8,2 162,9 171,1 1,2% 21,8 0,0 21,8 0,3%
Salta 80,4 15,8 499,4 515,2 3,6% 44,2 0,0 44,2 0,7%
San Juan 20,5 11,1 247,6 258,7 1,8% 26,8 0,0 26,8 0,4%
San Luis 15,7 7,3 93,1 100,4 0,7% 14,3 6,0 20,4 0,3%
Santa Cruz 42,1 3,0 34,6 217,6 1,5% 5,8 0,0 5,8 0,1%
Sante Fe 121,8 33,2 872,3 955,1 6,7% 75,4 118,6 194,1 3,0%
S del Estero 48,9 7,9 458,1 466,0 3,3% 38,0 0,0 38,0 0,6%
Tucumán 94,1 15,1 554,9 570,1 4,0% 53,4 306,1 359,6 5,5%
T del Fuego 10,8 4,4 15,6 200,,00 0,1% 3,9 0,0 3,9 0,1%
Total 1.470,2 648,0 11.691,7 14.240,2 100% 1.878,8 4.677,7 6.556,5 100,0%
Desarrollo Social
Jurisdicción /
Programas
Trabajo, Empleo y Seguridad Social
Fuente: E&R en base al Proyecto de Presupuesto 2012
• La “Asignación Universal por Hijo”, que para el 2012 está presupuestada en $11.692 millones, es la partida de mayor significancia dentro del total de programas analizados en la órbita de estos
tres Ministerios. Poco más de un tercio de lo presupuestado se destina a la provincia de Buenos Aires (34.5%), mientras que a la provincia de Córdoba le corresponde un 8.1% y a Santa Fe 7.5% del total. En tanto, otra de las provincias que mas aporte recibirían por este concepto serían
Tucumán (4.7%) y Chaco (4.6%). Esta asignación está directamente relacionada con la distribución de las variables del mercado laboral ya que beneficia a los trabajadores informales, desocupados y de servicio doméstico que tengan hijos menores de 18 años, asignando un monto fijo de $270 por cada hijo.
• Asimismo, los programas de “Acciones d e Empleo” y “Seguro de Desempleo”, también ejecutados por el Ministerio de Trabajo, están presupuestados en $1.470 millones y $648 millones, respectivamente. Aquí también la provincia de Buenos Aires es una de las principales beneficiarias (destinándose a la misma el 25.4% y el 29.2% del total presupuestado para ambos programas, respectivamente), recibiendo en el caso de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el 32.2% del
total a distribuir por Seguro de Desempleo.
• El principal programa bajo responsabilidad del Ministerio Desarrollo Social es “Promoción del Ingreso Social con Trabajo”, el cual tiene como objetivo general la promoción del desarrollo económico y la inclusión social, generando oportunidades para el desarrollo de las capacidades
humanas y sociales, fundadas en una perspectiva integral de abordaje de situaciones de vulnerabilidad socio-ocupacional de sectores de población que cumplen con los criterios de elegibilidad del mismo. Su ejecución consiste en el torgamiento de subsidios a gobiernos
provinciales, municipales, y entes habilitados para la adquisición de herramientas, materiales y/o servicios vinculados con el desarrollo de proyectos en los cuales se incluyen a los titulares del Programa. Este programa totalizaría $4.678 millones, de los cuales el 89% se distribuye entre 3 jurisdicciones: el 72% serían transferidos a Buenos Aires, 10.4% a CABA, y el 6.5% a Tucumán. Se debe destacar que este programa presentaría un incremento del 52% respecto al 2011, y alcanzaría a 11 provincias, mientras que este año se ejecuta en la Provincia de Buenos Aires.
• En tanto, el programa “Seguridad Alimentaria” bajo responsabilidad del Ministerio Desarrollo Social tiene como objetivo el desarrollo del capital humano y social pero, en términos generales, el objetivo es abordar las necesidades de alimentación de familias “que viven en situaciones socialmente desfavorables y de vulnerabilidad nutricional”. Este programa totalizaría $1.879 millones, cifra que es superior en $250 millones, a la del ejercicio 2011, de los cuales el 30.3% serían transferidos a Buenos Aires, 25.9% a CABA, y el 8.7% a Córdoba. El resto de las jurisdicciones participarían con ratios entre el 1% y el 4%.
Por último, los Ministerios de Salud y Educación también ejecutarán otros programas en las Provincias, a saber:
• El Ministerio de Educación prevé $884 millones para Obras Escolares, ejecutándose un cuarto de este presupuesto en la Provincia de Buenos Aires.
• El programa “Atención a la Madre y el Niño”, dependiente del Ministerio de Salud está presupuestado en $510.6 millones (frente a $291 millones presupuestados en 2011), siendo la provincia de Buenos Aires la principal destinataria con 20% del total. En tanto, al resto de las
jurisdicciones se destinarían porcentajes menores al 6% del total presupuestado.

PROGRAMAS DEL MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y EL MINISTERIO DE SALUD – PROYECTO DE PRESUPUESTO 2012
En millones de pesos
Obras
escolares
Participción
Provincial en el
Total
Atencion a la
Madre y el Niño
Part.
Buenos Aires 216,0 24,4% 104,5 20,5%
CABA 27,0 3,0% 18,2 3,6%
Catamarca 24,2 2,7% 12,0 2,4%
Córdoba 68,4 7,7% 27,5 5,4%
Corrientes 31,9 3,6% 21,4 4,2%
Chaco 42,8 4,8% 23,2 4,5%
Chubut 10,3 1,2% 10,8 2,1%
Entre Ríos 37,7 4,3% 18,6 3,6%
Formosa 31,9 3,6% 17,5 3,4%
Jujuy 25,7 2,9% 16,2 3,2%
La Pampa 14,5 1,6% 9,9 1,9%
La Rioja 18,9 2,1% 11,1 2,2%
Mendoza 32,2 3,6% 21,9 4,3%
Misiones 29,0 3,3% 24,1 4,7%
Neuquén 14,1 1,6% 11,7 2,3%
Río Negro 19,5 2,2% 12,3 2,4%
Salta 33,7 3,8% 26,7 5,2%
San Juan 26,2 3,0% 14,7 2,9%
San Luis 20,3 2,3% 11,4 2,2%
Santa Cruz 10,3 1,2% 10,2 2,0%
Sante Fe 68,9 7,8% 27,2 5,3%
S del Estero 35,8 4,1% 23,6 4,6%
Tucumán 39,8 4,5% 28,3 5,6%
T del Fuego 5,2 0,6% 7,6 1,5%
Total 884,3 100% 510,6 100,0%
Ministerio de
Salud
Jurisdicción /
Programas
Ministerio de
Educación
Fuente: E&R en base al Proyecto de Presupuesto 2012
4.2. Financiamiento de las Cajas Previsionales Provinciales: 20% por encima de los giros de 2011
Otro gasto a cargo del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social (ejecutado a través de la
ANSeS), corresponde a las transferencias a provincias para financiar el déficit de las cajas
previsionales provinciales no transferidas, y las prestaciones previsionales de las Cajas transferidas a
la órbita nacional.
El proyecto de presupuesto 2012 prevé girar un total de $10.271 millones, lo cual equivale a un
incremento del 20% respecto a las partidas presupuestadas para 2011 (+$1.757 millones).
Cabe destacar que la totalidad del incremento se registra en el financiamiento de las ex cajas
provinciales transferidas (+22%), en tanto que la atención de las cajas no transferidas no observa
variaciones en el crédito presupuestario. Este Programa tiene a su cargo la ejecución, coordinación y
supervisión de aplicación de la normativa vigente relativa a la liquidación de las prestaciones
previsionales de los beneficiarios de los regímenes provinciales transferidos a la Nación. El Programa
incluye las prestaciones de los siguientes regímenes previsionales provinciales transferidos:
Impacto del Presupuesto Nacional 2012 en Provincias
E c o n o m í a & R e g i o n e s
Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º – Capital Federal – CP (C1038AAO) TE/Fax: (54.11) 4325.4339/4373
www.economiayregiones.com.ar – E-mail: info@economiayregiones.com.ar
Página20
Catamarca, Jujuy, La Rioja, Mendoza, Río Negro, Salta, San Juan, San Luis, Santiago del Estero y
Tucumán.
FINANCIAMIENTO DE LOS SISTEMAS PREVISIONALES NO TRANSFERIDOS Y EX-CAJAS PROVINCIALES
En millones de pesos
En Millones En %
Buenos Aires 496 501 501 501 0 0%
Chaco 140 200 200 200 0 0%
Córdoba 692 680 680 680 0 0%
Corrientes 15 59 59 59 0 0%
Entre Ríos 107 136 136 136 0 0%
Formosa 45 49 49 49 0 0%
La Pampa 46 27 27 27 0 0%
Misiones 23 19 19 19 0 0%
Santa Cruz 200 180 180 180 0 0%
Santa Fe 137 50 50 50 0 0%
Sub-Total 1.901 1.901 1.901 1.901 0 0%
Catamarca 384 1.634 593 795 203 12%
Jujuy 240 310 520 610 90 29%
La Rioja 359 385 632 749 116 30%
Mendoza 1.433 220 979 1.380 401 182%
Río Negro 364 466 782 789 7 2%
Salta 299 424 657 714 57 14%
San Juan 346 405 729 880 151 37%
San Luis 143 192 280 366 86 45%
Sgo del Estero 312 424 681 806 125 29%
Tucumán 547 668 1.032 1.282 250 37%
Sub-Total 4.428 5.128 6.885 8.370 1.485 22%
TOTAL 6.328 7.028 8.786 10.271 1.757 20%
Proyecto de
Presupuesto 2012
ATENCION EX-CAJAS PROVINCIALES
JURISDICCIÓN
Ley de
Presupuesto 2009
Ley de
Presupuesto 2010
Proyecto de
Presupuesto 2011
Var 2012/2011
TRANSFERENCIAS A CAJAS PREVISIONALES NO TRANSFERIDAS
Fuente: E&R, en base al Proyecto de Presupuesto 2012
De las 13 provincias que no han transferido sus cajas, 10 de ellas poseen un convenio de
financiamiento del déficit previsional. Estas son Buenos Aires, Chaco, Corrientes, Córdoba, Entre Ríos,
Formosa, La Pampa, Misiones, Santa Cruz y Santa Fe. En tanto, Chubut, Neuquén y Tierra del Fuego
no tienen convenio de financiamiento.
4.3. Fondo de Incentivo Docente (FONID) y el Fondo de Compensación Salarial: aumentarían un 62%
El proyecto de presupuesto para el 2012 prevé repartir un total de $3.801 millones en concepto de
Fondo de Incentivo Docente (FONID), un 64% superior a la cifra presupuestada en 2011 ($2.316
millones), lo cual implica una inversión de $1.485 millones adicionales. Este Fondo reparte $215
mensuales por docente.
Impacto del Presupuesto Nacional 2012 en Provincias
E c o n o m í a & R e g i o n e s
Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º – Capital Federal – CP (C1038AAO) TE/Fax: (54.11) 4325.4339/4373
www.economiayregiones.com.ar – E-mail: info@economiayregiones.com.ar
Página21
FONDOS EDUCATIVOS: FONDO DE INCENTIVO DOCENTE (FONID) Y COMPENSACIÓN SALARIAL
En millones de pesos
FONID Fondo Comp. TOTAL FONID Fondo Comp. TOTAL FONID Fondo Comp. TOTAL En Millones En %
Buenos Aires 549 7 556 758 8 766 1.332 7 1.339 573 75%
CABA 137 4 141 189 5 194 323 4 328 134 69%
Catamarca 22 15 37 31 1 32 52 1 53 21 66%
Córdoba 110 3 112 167 3 171 264 3 267 96 56%
Corrientes 37 54 91 57 56 113 94 93 187 75 66%
Chaco 47 70 117 66 67 133 119 104 223 90 67%
Chubut 21 0 21 31 0 31 56 0 56 24 78%
Entre Ríos 60 83 143 97 82 179 145 124 269 90 50%
Formosa 29 41 69 48 45 92 71 73 144 51 55%
Jujuy 32 51 83 50 47 97 79 76 154 58 59%
La Pampa 15 0,3 15 24 0,3 25 38,1 0,3 38 14 55%
La Rioja 19 30 49 33 21 54 47 40 88 34 63%
Mendoza 62 4 65 103 4 108 170 4 174 66 61%
Misiones 44 62 106 74 90 164 113 144 257 92 56%
Neuquén 35 0 35 47 0 47 86 0 86 40 85%
Río Negro 31 0 31 49 0 49 79 0 79 30 61%
Salta 40 64 103 64 76 140 96 115 212 72 51%
San Juan 26 45 71 41 42 84 63 73 135 52 62%
San Luis 16 0,7 17 26 1 26 38 1 39 12 46%
Santa Cruz 17 0 17 28 0 28 44 0 44 16 55%
Santa Fe 114 4 118 184 5 189 268 4 272 84 44%
Sgo del Estero 33 52 84 56 47 103 84 76 160 57 56%
Tucumán 48 71 120 78 93 170 113 137 251 80 47%
Tierra del Fuego 10 0 10 16 0 16 26 0 26 6 65%
TOTAL 1.553 660 2.213 2.316 695 3.012 3.801 1.079 4.881 1.869 62%
PROYECTO PRESUPUESTO 2012
JURISDICCIÓN
PRESUPUESTO 2010 PROYECTO PRESUPUESTO 2011 VARIACION 2012/2011
Fuente: E&R, en base al Proyecto de Presupuesto 2012
En forma adicional, un grupo de 19 jurisdicciones perciben el Fondo de Compensación Salarial
Docente, el cual reparte $410 mensuales por docente. El mismo está presupuestado en $1.079
millones, $384 millones por encima de lo determinado para el ejercicio 2011 ($695 millones).
En conjunto, ambas partidas totalizan $4.881 millones, $1.869 millones más que en 2011,
equivalentes al 17.8% del total de erogaciones presupuestadas para el Ministerio de Educación
($27.386 millones). Ambos programas buscan incrementar el salario de los maestros y docentes en
todo el territorio nacional. Cabe destacar que en su artículo 62, el Proyecto de Ley de Presupuesto
2012 propone prorrogar la vigencia del Fondo Nacional de Incentivo Docente (creado por la Ley Nº
25.053), por el término de 1 año a partir del 1 de enero de 2012, y hasta el 1 de Enero de 2013.
4.4. Compensación a las provincias que no reestructuraron su deuda por BOGAR 2018
Como se viene haciendo en los últimos años, el Proyecto de
Presupuesto Nacional incluye importes a remitir en forma mensual
y consecutiva, en concepto de pago de las obligaciones generadas
por el Artículo 11 del “Acuerdo Nación – Provincias, sobre Relación
Financiera y Bases de un Régimen de Coparticipación Federal de
Impuestos”, del 27 de febrero de 2002 ratificado por Ley Nº 25.570,
destinados a las Provincias que no participan de la reprogramación
Impacto del Presupuesto Nacional 2012 en Provincias
E c o n o m í a & R e g i o n e s
Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º – Capital Federal – CP (C1038AAO) TE/Fax: (54.11) 4325.4339/4373
www.economiayregiones.com.ar – E-mail: info@economiayregiones.com.ar
Página22
de la deuda prevista en el Artículo 8° del citado Acuerdo (La Pampa, Santa Cruz, Santiago del Estero,
Santa Fe y San Luis).
5. ASISTENCIA FINANCIERA A PROVINCIAS: Nuevo Programa de Asistencia
Financiera y continuidad de la flexibilización de la Ley de Responsabilidad
Fiscal
El Mensaje de Presupuesto señala que “…a partir del 2012 se inician los pagos de las deudas
reprogramadas por el Programa Federal de Desendeudamiento9, dado el vencimiento del período de
gracia, con lo cual se incrementarán las necesidades de fondos destinados a la atención de los servicios
de deuda; por ello, resultará importante una cauta administración de los recursos públicos y, en
algunos casos específicos, la búsqueda de fuentes alternativas de financiamiento. En ese escenario, es
factible prever la continuidad del otorgamiento de asistencia financiera del Gobierno Nacional para
algunas jurisdicciones…”.
Al respecto, en las Fuentes y Aplicaciones Financieras de la Administración Central, el Proyecto de
Presupuesto hace mención a un Programa de Sustentabilidad de las Finanzas Públicas Provinciales
por $14.954 millones. Este programa estará a cargo del Fondo Fiduciario para el Desarrollo Provincial
(FFDP), no haciéndose referencia a las condiciones de financiamiento que tendría este programa.
Esta cifra presupuestada permitiría cubrir poco más del 50% de las necesidades financieras
proyectadas para el 2012 para el conjunto de jurisdicciones subnacionales.
PERSPECTIVAS FINANCIERAS DEL CONSOLIDADO PROVINCIAL
Fuente: E&R, en base a datos del MECON y Provincias
Para financiar el resto de las necesidades, las provincias deberán recurrir a fuentes alternativas de
financiamiento, como es la colocación de títulos públicos o letras en los mercados financieros, o la
obtención de préstamos bancarios. Sin embargo, estas alternativas de financiamiento estarán
9 El Programa de Desendeudamiento, permitió refinanciar el 88,6% del total del stock de deuda de las provincias
con el Estado Nacional y aplicó los recursos del Fondo de Aportes del Tesoro Nacional disponibles al 31 de
diciembre del 2009 ($ 9.644 millones) a la cancelación del 14,7% del stock de deuda elegible, a la vez que dispuso
la reprogramación del resto en condiciones más favorables de plazo (20 años, con período de gracia hasta el
31/12/2011) y de tasas (6% anual) y la eliminación del ajuste por CER.
Impacto del Presupuesto Nacional 2012 en Provincias
E c o n o m í a & R e g i o n e s
Tte. Gral. Juan D. Perón 725 Piso 8º – Capital Federal – CP (C1038AAO) TE/Fax: (54.11) 4325.4339/4373
www.economiayregiones.com.ar – E-mail: info@economiayregiones.com.ar
Página23
condicionadas por el escenario financiero mundial. La continuidad de la incertidumbre y volatilidad
financiera internacional tenderá a profundizar la salida de capitales de los países emergentes, quienes
se refugiarán en activos más seguros («flight to quality»), recortando y encareciendo el crédito
internacional y local, aún cuando el sistema financiero argentino presente fundamentos sólidos.
Si bien gran parte de las necesidades financieras proyectadas corresponderían a la Provincia de Buenos
Aires (60% del total), quien podría, además de recurrir al Programa de Sustentabilidad Fiscal, cubrir la
brecha mediante la colocación de títulos públicos en los mercados financieros, esta situación no sería
factible para la mayoría de las jurisdicciones mas chicas que reprogramaron la deuda con el Gobierno
Nacional y en 2012 deberán afrontar mayores niveles de gasto público por este concepto.
En virtud del deterioro fiscal esperado para año entrante, tanto por mayores desequilibrios primarios
estimados (debido a las presiones salariales esperadas) y los abultados servicios de la deuda, los
$15.000 millones presupuestados del Programa de Sustentabilidad Fiscal podrían ser insuficientes para
las provincias, y por tanto, ante la posibilidad de que las jurisdicciones no puedan salir al mercado en
condiciones beneficiosas, el Gobierno Nacional podría analizar la posibilidad de extender el período
de gracia de las deudas reestructuradas durante todo el 2012, hasta tanto se normalicen los
mercados de capitales.
En forma adicional, el Poder Ejecutivo nacional visualiza la necesidad de que las disposiciones
establecidas en el artículo 1º y 2º de la Ley N° 26.530, que modificara transitoriamente el Régimen
Federal de Responsabilidad Fiscal10 para los años 2009 y 2010, tengan aplicación también en el
ejercicio 2012, con el fin de “…posibilitar la prolongación de la implementación de políticas
anticíclicas…”. Para ello, el proyecto de Ley propone la prórroga de estos dos artículos de la Ley Nº
26.530, lo que permitirá a las provincias ejecutar presupuestos con desequilibrio y endeudarse para
financiar gastos corrientes (artículos 10º, 12º, 19º y primer párrafo del 21º de la Ley Nº25.917).
10 Jurisdicciones integrantes del Régimen: Buenos Aires, Catamarca, Córdoba, Corrientes, Chaco, Chubut, Entre Ríos, Formosa, Jujuy, La Rioja, Mendoza, Misiones, Neuquén, Río Negro, Salta, San Juan, Santa Cruz, Santa Fe, Santiago del Estero, Tucumán, Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur. Sus gastos representaron aproximadamente el 89,4% del total de egresos del consolidado provincial.